Gå til innhold

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Ønsker du å klage på en offentlig anskaffelse? Eller har du oppdaget at en oppdragsgiver har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse?

Klagenemnda for offentlige anskaffelser håndterer klager som gjelder brudd på regelverket for offentlige anskaffelser. Her kan du lese om hvordan du går frem for å klage.

Ikon for KOFA KOFA

Les mer om Klagenemnda for offentlige anskaffelser – KOFA.

Ikon for Levere klage Levere klage

Før du klager
Skrive klage / Mal for klage
Sende klage

Ikon for Saksgangen Saksgangen

Når du mottar en klage
Frister
Saksbehandlingstid

Saker og aktuelt fra KOFA

Aktuelt KOFA

Ber EFTA-domstolen om rådgivende uttalelse

I sak 2018/157, som reiser spørsmål om anskaffelsesregelverkets geografiske virkeområde, har Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) besluttet å innhente en rådgivende uttalelse fra EFTA-domstolen.
25. oktober 2019
Aktuelt KOFA

Nyhetsbrev 3 – 2019

KOFAs tredje nyhetsbrev for 2019 er nå publisert. I denne utgaven kan du blant annet lese om Det kongelige hoffs kjøp av malertjenester.
25. oktober 2019
Aktuelt KNSAktuelt KOFA

Gebyr for ulovlig direkte anskaffelse av skytjenester

Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) har i vedtak av 24. september 2019 ilagt Steigen kommune et gebyr på 800 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av skytjenester.
25. september 2019

Siste avgjorte saker

DatoSaknr.Innklaget
14.11.20192018/500Fjaler kommune
Brudd på regelverket
14.11.20192019/344Åmli kommune
Ikke brudd på regelverket
12.11.20192019/9Trøndelag fylkeskommune
Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
11.11.20192018/377AVINOR AS
Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
11.11.20192018/339Melhus kommune
Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem

Utvalgte saker

Ulovlig direkte anskaffelse av skytjenester

I sak 2018/7 tok klagenemnda stilling til om oppdragsgiver, i et avrop på en rammeavtale om IKT-driftstjenester, kunne kreve tjenestene levert som skyløsning. Klagenemnda fant at den løsningen som var beskrevet i rammeavtalen, og som tilbyderne dermed hadde konkurrert på å levere, var en «on premise-leveranse». Formuleringer i anskaffelsesdokumentene, om at man i fremtiden «… muligens vil […] se en blanding av eget datasenter og skytjenester» o.l., kunne ikke endre på dette. Klagenemnda fant videre at avropet utgjorde en vesentlig endring av rammeavtalen. På denne bakgrunn kom klagenemnda til at innklagede hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse. Innklagede ble ilagt et gebyr på 10 prosent av anskaffelsens verdi.

Innklagedes innleide konsulent var inhabil

I klagenemndas avgjørelse i sak 2018/76 måtte nemnda ta stilling til hvorvidt innklagedes innleide konsulent var inhabil. Klagenemnda uttalte at man ikke kunne bedømme den omstendighet at daværende daglige leder og hovedaksjonær hos valgte leverandør hadde vært forloveren til konsulenten i 1981 og den senere profesjonelle kontakten mellom partene uavhengig av hverandre. Klagenemnda la også vekt på at forloverrelasjonen mellom konsulenten og daværende daglige leder og hovedaksjonær hos valgte leverandør verken var gjort kjent internt i innklagedes organisasjon eller for leverandørene som deltok i konkurransen.

Høyest gjennomsnittlig rabattsats var ikke et ulovlig tildelingskriterium

I klagenemndas avgjørelse i sak 2018/23 var spørsmålet hvorvidt høyest gjennomsnittlig totalrabatt var et ulovlig tildelingskriterium. Klagenemnda fremhevet at det følger av praksis at avgjørende er om tildelingskriteriet er egnet til å identifisere tilbudet med den laveste prisen. Dette beror på en konkret vurdering. Klagenemnda konkluderte med at høyest gjennomsnittlig totalrabatt var et lovlig tildelingskriterium i foreliggende konkurranse.