Gå til innhold

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Ønsker du å klage på en offentlig anskaffelse? Eller har du oppdaget at en oppdragsgiver har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse?

Klagenemnda for offentlige anskaffelser håndterer klager som gjelder brudd på regelverket for offentlige anskaffelser. Her kan du lese om hvordan du går frem for å klage.

Ikon for KOFA KOFA

Les mer om Klagenemnda for offentlige anskaffelser – KOFA.

Ikon for Levere klage Levere klage

Før du klager
Skrive klage / Mal for klage
Sende klage

Ikon for Saksgangen Saksgangen

Når du mottar en klage
Frister
Saksbehandlingstid

Array
(
    [post_type] => Array
        (
            [0] => post
        )

    [ignore_sticky_posts] => 
    [numberposts] => 3
    [nopaging] => 
    [category] => Array
        (
            [0] => 29
        )

    [paged] => 1
    [order] => DESC
    [orderby] => date
)

Saker og aktuelt fra KOFA

Array
(
    [post_type] => Array
        (
            [0] => sak
        )

    [ignore_sticky_posts] => 
    [numberposts] => 5
    [nopaging] => 
    [category] => Array
        (
            [0] => 
        )

    [paged] => 1
    [order] => DESC
    [orderby] => meta_value
    [meta_key] => avsluttet
    [meta_query] => Array
        (
            [relation] => AND
            [0] => Array
                (
                    [key] => status
                    [value] => Avgjort
                    [compare] => =
                )

        )

)

Siste avgjorte saker

Dato Saknr. Innklaget
23.10.2020 2020/203 Statkraft Varme AS
Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
21.10.2020 2018/157 Utenriksdepartementet
Vedtak om overtredelsesgebyr
21.10.2020 2019/741 Ålesund kommunale Eiendom KF
Vedtak om overtredelsesgebyr
19.10.2020 2020/215 Karmøy kommune
Ikke brudd på regelverket
19.10.2020 2020/613 Barentshallene Sør-Varanger KF
Trukket
Array
(
    [post_type] => Array
        (
            [0] => sak
        )

    [ignore_sticky_posts] => 
    [numberposts] => 3
    [nopaging] => 
    [category] => Array
        (
            [0] => 
        )

    [paged] => 1
    [order] => DESC
    [orderby] => meta_value
    [meta_key] => avsluttet
    [meta_query] => Array
        (
            [relation] => AND
            [0] => Array
                (
                    [key] => utvalgt
                    [value] => 1
                    [compare] => =
                )

        )

)

Utvalgte saker

Manglende vekting av tildelingskriterier

I sak 2019/589 tok klagenemnda blant annet stilling til lovligheten av innklagedes evalueringsmodell. Det fulgte av konkurransegrunnlaget at kontrakt ville tildeles på bakgrunn av formelen S=P+K1+K2 der P representerte leverandørenes tilbudspris, K1 representerte leverandørenes score på tildelingskriteriet «Kvalitet», og K2 representerte leverandørenes score på tildelingskriteriet «Oppdragsorganisasjon». Oppfyllelsen av tildelingskriteriene K1 og K2 ble vurdert innenfor et spenn fra 0-15 millioner kroner der leverandørene ble gitt fradrag i tilbudsprisen basert på sin oppfyllelse av de to kvalitative tildelingskriteriene. Desto bedre løsninger leverandørene kunne tilby, desto større prisfradrag fikk de i tilbudsprisen. Dette resulterte i tilbudssummen (S). Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved at tildelingskriterienes relative vekt ikke ble oppgitt i konkurransegrunnlaget, men klagenemnda kom til at en slik evalueringsmodell ikke var mindre forutberegnelig eller etterprøvbar enn eksempelvis modeller der tildelingskriteriene vektes innenfor et nærmere angitt spenn, slik forskriften § 18-1 (6) åpner for.

Ikke brudd på regelverket i regjeringskvartal-saken

I sak 2018/158 tok klagenemnda stilling til om bruken av Nordic Office of Architecture, som rådgiver i forkant av plan- og designkonkurransen for prosjektering av det nye regjeringskvartalet, utgjorde et brudd på anskaffelsesregelverket. Klager anførte at innklagede hadde brutt forskriften (2006) § 3-8 om rådgiverhabilitet, § 3-7 om habilitet etter forvaltningsloven § 6 og forskriften (2006) § 23-1 (8) og (9) om juryens uavhengighet. Klagers anførsler førte ikke frem.