Sammendrag
I en konkurranse med forhandlinger hadde innklagede oppgitt tildelingskriteriene til å være ?erfaring, kompetanse og pris?. Klagenemnda fant at det ikke var i strid med regelverket å benytte tildelingskriteriene kompetanse og erfaring. Derimot hadde innklagede brutt § 17-2(2) ved å legge vekt på kriterier som verken var oppgitt i kunngjøringen eller i konkurransegrunnlaget. Innklagede hadde også brutt kravet til likebehandling ved den måte leverandørene ble behandlet på under forhandlingene. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde brutt § 3-6. Bakgrunnen var at en av deltakerne i konkurransen hadde utarbeidet skissegrunnlaget anskaffelsen baserte seg på. Klagenemnda hadde ikke grunnlag for å ta stilling til om innklagede hadde brutt taushetsplikten. Det var heller ikke godtgjort at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at klager ville blitt tildelt kontrakten dersom feilene ikke var blitt begått. Klagenemnda fant det derfor ikke godtgjort at vilkårene for å få erstattet den positive kontraktsinteressen var oppfylt. Derimot fant nemnda det sannsynlig at klager ikke ville ha deltatt i konkurransen dersom de på forhånd hadde vært kjent med hvordan forhandlingene ville bli gjennomført. Vilkårene for erstatning for negativ kontraktsinteresse synes således oppfylt.