Sammendrag
Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for kjøp av rørleggertjenester og tilhørende materiell. Rammeavtalen skulle tildeles det kvalifiserte tilbudet med lavest pris. Klager, som tilbød den nest laveste prisen, anførte at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravene og skulle ha vært avvist. I denne forbindelse viste klager til at to av valgte leverandørs referanseoppdrag ikke var “tilsvarende” det utlyste oppdraget, fordi det var snakk om enkeltstående oppdrag hvor kontraktssummen var betydelig lavere enn den estimerte verdien av den utlyste rammeavtalen. Videre hevdet klager at heller ikke det tredje referanseoppdraget var relevant fordi det var et internt oppdrag i valgte leverandørs konsern. Sekretariatet kom til at det må ha fremstått som klart for enhver normalt velinformert og påpasselig leverandør at ikke bare rammeavtaler, men også enkeltoppdrag ville kunne brukes som referanseoppdrag. Ordlyden i kvalifikasjonskravet og det tilhørende dokumentasjonskravet inneholdt heller ingen avgrensning mot bruken av konserninterne prosjekt som referanseoppdrag. Klagers anførsel kunne dermed klart ikke føre frem. Heller ikke klagers øvrige anførsler om avvisning av valgte leverandør førte frem. Sekretariatet avviste derfor klagen som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda.