Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om tømrertjenester for fredede og verneverdige bygg med antikvarisk verdi. Kontrakt ble først
tildelt en leverandør. Innklagede omgjorde så tildelingsbeslutningen og tildelte til en ny leverandør. Den ene klageren anførte at innklagede hadde benyttet en ulovlig evalueringsmodell, hadde omgjort en lovlig skjønnsutøvelse, hadde unnlatt å omgjøre en ulovlig skjønnsutøvelse, og hadde brutt begrunnelsesplikten. Den andre klageren anførte at evalueringsmodellen var ulovlig, at innklagede hadde utformet et ulovlig uklart konkurransegrunnlag, og at konkurransen måtte avlyses. Innklagede anførte at den første tildelingsbeslutningen var beheftet med så alvorlige feil at det måtte gjennomføres en ny evaluering, og at den andre evalueringen var lovlig. Klagenemnda delte seg i et flertall og et mindretall vedrørende spørsmålet om omgjøring av tildelingsevalueringen. Flertallet kom til at det forelå flere feil ved den første evalueringen, og at disse kunne rettes. Etter flertallets syn var derfor innklagede bundet av den første evalueringen, med unntak av de feilene
flertallet konstaterte. Mindretallet kom til at, ut fra klagernes og innklagedes anførsler, hadde nemnda kun kompetanse til å ta stilling til om det forelå feil i den andre tildelingsevalueringen. Mindretallet kom til at det forelå feil i den andre tildelingsevalueringen. Klagernes øvrige anførsler førte ikke frem eller ble ikke behandlet.