Gå til innhold

Utvalgte saker

Dato Saknr. Tittel Beskrivelse
11.10.2012 2012/215 Oppdragsgiver kan i visse tilfeller vektlegge tilbudt personells kompetanse i vurderingen av om en leverandør må anses kvalifisert til å delta i en konkurranse I sak 2012/215 vurderte klagenemnda om innklagede kunne vektlegge tilbudt personells kompetanse i vurderingen av om en leverandør kunne anses kvalifisert til å delta i konkurransen. Når dette ble besvart bekreftende, fant nemnda at oppdragsgivers annullering av en tildelingsbeslutning hvor dette var gjort, var i strid med forskriften § 13-3 (4).
07.11.2012 2012/227 Kjøp av inkasso- og faktureringstjenester tilknyttet inndriving av nettleie er omfattet av forsyningsforskriften Klagenemnda har i sak 2012/227 blant annet behandlet spørsmålet om kjøp av inkasso- og faktureringstjenester tilknyttet inndriving av nettleie er omfattet av forsyningsforskriften.
20.12.2012 2012/248 Ikke grunnlag for å anvende forskriften § 17-9 (2) analogisk i evalueringsfasen I sak 2012/248 tok nemnda stilling til om bestemmelsen i forskriften § 17-9 (2), som gjelder adgangen til å støtte seg på kvalifikasjonene til andre foretak når rådigheten over disse ressursene er dokumentert, skal anvendes analogisk ved tildelingsevalueringen.
15.02.2013 2013/16 Ikke plikt til å kunngjøre hasteanskaffelser etter Godafoss-havariet Etter forliset av containerskipet MV "Godafoss" 17. februar 2011, igangsatte Kystverket en statlig oljevernaksjon. Under aksjonen anskaffet Kystverket avfallshåndtering, drift av vaskestasjon, leie av slepebåter og lektere, og oljeanalyser uten kunngjøring. Klagenemnda måtte vurdere om anskaffelsene som var foretatt i akuttfasen etter ulykken, og anskaffelsene som var foretatt noe tid etter dette, utgjorde ulovlige direkte anskaffelser.
02.04.2013 2013/35 Utbyggingsavtale kunne ikke regnes som ulovlig direkte anskaffelse av en bygge- og anleggskontrakt Klagenemnda har i sak 2013/35 behandlet spørsmålet om en utbyggingsavtale måtte anses som en ulovlig direkte anskaffelse av en bygge- og anleggskontrakt.
27.06.2012 2012/166 Når oppdragsgiver kjøper tomt sammen med oppføring av boliger, kreves det at oppdragsgiver påviser objektive grunner for fremgangsmåten, og at konkurransen ikke unødvendig begrenses. I sak 2012/166 hadde Voss kommune valgt en måte å gjennomføre konkurransen på som innebar å koble anskaffelse av boliger og tomt i samme konkurranse.
10.07.2012 2012/183 Saklig grunn til å avlyse selv om avlysningsbehovet skyldes oppdragivers egen mangelfulle planlegging Klagenemnda fant 19. mai 2014 i sak 2012/183 at det forelå saklig grunn til å avlyse en konkurranse, selv om avlysningen var begrunnet i forhold på innklagedes side som kunne vært unngått ved bedre planlegging. Men nemnda fant også at innklagede kunne være erstatningsansvarlig for de utgiftene denne unødig pådro leverandører, ved å kunngjøre en konkurranse som ikke var tilstrekkelig forberedt.
10.09.2013 2013/99 Unntaket for utvidet egenregi kan også omfatte omvendt vertikalt samarbeid I sak 2013/99 vurderte klagenemnda om vilkårene for utvidet egenregi var oppfylt ved et såkalt omvendt vertikalt samarbeid, hvor datterselskapet er oppdragsgiver og morselskapet er leverandør.
12.01.2012 2012/9 Stornemndshandsaming av sak som reiste spørsmål om teieplikta si rekkjevidde Klagenemnda si avgjerd i sak 2012/9 gjaldt Kongsvinger kommune si anskaffing av rammeavtale for konsulenttenester innan prosjektering og byggeleiing. På førespurnad ga kommunen ein av tilbydarane innsyn i klagar sin gjennomsnittlege tilbydde timepris. På dette tidspunktet var det kome inn fleire klagar på konkurransen, og kommunen avlyste seinare konkurransen som følgje av at det var gjort feil som førte til plikt til å avlyse konkurransen. Nemnda kom til at kommunen hadde sakleg grunn til å avlyse konkurransen, og at grunngjevinga for avlysinga var tilstrekkeleg.
25.11.2013 2013/139 Oppdragsgjevar bør berre nytte omgrepet "minstekrav" i konkurranserunnlaget på dei krava som oppdragsgjevar på førehand ynskjer å gje til kjenne at ikkje skal fråvikast I sak 2013/139 vurderte nemnda om krav som var angitt som "minstekrav" i konkurransegrunnlaget, verkeleg skulle bli forstått på den måten at krava var ufråvikelege og at tilbod som ikkje oppfylte krava skulle avvisast frå konkurransen.